Глава Пензенского УФАС Елена Демидова озвучила итоги и вызовы 2025 года

В условиях постоянно меняющейся экономической среды, роль антимонопольной службы становится всё более значимой. Мы подготовили интервью с руководителем Пензенского УФАС России Еленой Демидовой, которая озвучила итоги работы ведомства в 2025 году.

Речь пойдет о ключевых аспектах работы Пензенского УФАС, о вызовах, с которыми сталкивается служба, и о результатах, достигнутых в 2025 году.

- Елена Николаевна, подводя итоги работы Управления за первое полугодие 2025 года, Вы говорили об увеличении количества выявленных нарушений правил технологического присоединения к электрическим сетям. Не могли бы Вы рассказать подробнее об этой тенденции и привести конкретные примеры?

- Действительно, этот вопрос находится в фокусе нашего внимания. В этом году Управлением рассмотрено 25 дел по фактам нарушения сетевыми организациями Правил технологического присоединения к электрическим сетям. В основном нарушения были связаны с несоблюдением сроков осуществления технологического присоединения, а также в отказе сетевой организации в применении льготного подключения и расчете платы за техприсоединение с учетом мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства за счет потребителя.

Хочу подчеркнуть, что ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа. Общая сумма наложенных Пензенским УФАС России штрафов за указанные нарушения в 2025 году составила около девяти миллионов рублей.

Одним из рассмотренных дел было дело, возбужденное Пензенским УФАС России в отношении ПАО «Россети Волга» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований Правил технологического присоединения. Нарушение выразилось в неисполнении сетевой организацией обязанности по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, что является прямым нарушением Правил.

В этом конкретном случае, Общество с ограниченной ответственностью обратилось в сетевую организацию за осуществлением технологического присоединения объекта нежилой застройки. Общество осуществило оплату по договору, выполнило все мероприятия, установленные техническими условиями. При этом сетевая организация в установленный срок, а это шесть месяцев с даты заключения договора, не выполнила присоединение объекта Общества к электрическим сетям. В связи с этим Общество и обратилось к нам с заявлением.

Пензенским УФАС России за нарушение сроков осуществления технологического присоединения был назначен штраф сетевой организации в размере 600 тысяч рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Важно, что в рамках исполнения нашего Представления объект Общества был присоединен к электрическим сетям.

- Спасибо за подробный ответ. Нельзя обойти стороной и вопросы недобросовестной конкуренции. Какие примеры из практики Управления Вы могли бы привести?

- Безусловно, защита от недобросовестной конкуренции — это одно из ключевых направлений нашей работы. Всего за первое полугодие было рассмотрено 45 обращений по этому вопросу.

Одним из примеров можно привести рассмотренное Пензенским УФАС обращение в отношении Пензенской дверной компании. По результатам рассмотрения обращения, в действиях Компании были установлены признаки нарушения требований Закона о защите конкуренции, в результате некорректного сравнения их товара с товарами конкурентов.

Ситуация заключалась в следующем: на сайте Компании размещена информация о том, что Пензенская дверная компания предлагает «лучшие двери» по «лучшей цене». При этом, при размещении данных выражений не было указано ссылки на какое-либо исследование, конкретные критерии или сравнительные характеристики, позволяющие прийти к выводу, что предлагаемые двери действительно являются лучшими для потребителя и имеют лучшую цену по сравнению с предложениями конкурентов.

По итогам рассмотрения обращения Компании было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Приятно отметить, что предупреждение было исполнено в установленный срок, что позволило оперативно скорректировать маркетинговую стратегию и восстановить принципы добросовестной конкуренции на рынке.

- Елена Николаевна, мы затронули вопросы недобросовестной конкуренции и нарушений при техприсоединении. Но одной из наиболее актуальных тем, которая всегда волнует граждан, остаются цены и ценообразование, особенно это касается бензина. Что Вы можете сказать относительно данного вопроса в Пензенской области?

- Это действительно очень важный и чувствительный для всех нас вопрос. Мы постоянно ведем мониторинг ситуации. Темпы роста цен на бензин и дизельное топливо в России, в том числе и в Пензенской области, с начала 2025 года не превысили уровень инфляции. Стоимость автомобильного бензина марок Аи-92, Аи-95 и дизельного топлива развивается в рамках инфляционного показателя.

При этом ФАС России и ее территориальные органы, включая Пензенское УФАС, крайне тщательно проверяют экономическую обоснованность всех составляющих цен на нефтепродукты. Это включает в себя анализ затрат на транспортировку, хранение и сбыт топлива. Особое внимание уделяется обеспечению сельхозпроизводителей топливом по доступным ценам, что критически важно для предстоящих полевых работ и в целом для продовольственной безопасности региона. При выявлении любого необоснованного роста цен мы незамедлительно принимаем меры антимонопольного реагирования. В текущем периоде 2025 года в нашем регионе нарушений в этой сфере установлено не было.

Кроме того, хотелось бы отметить, что ФАС активно сотрудничает с регионами для заключения соглашений о стабилизации цен на широкий перечень социально значимых товаров. Это позволяет поддерживать стабильность на потребительском рынке и защищать интересы граждан.

- Благодарим за разъяснения по ценовой ситуации. И конечно, нельзя обойти тему злоупотребления доминирующим положением. Наверняка такие случаи были?

- Да, одним из показательных примеров является дело, возбужденное по обращению жителей города Сердобска. В Пензенское УФАС России поступило заявление в отношении регионального оператора «Южной зоны», которым является ООО «Каменское ЖКХ», по вопросу невыполнения обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов.

По результатам рассмотрения обращения было установлено, что согласно данным о местах накопления, погрузки, выгрузки ТКО в «Южной зоне», которые размещены в Территориальной схеме обращения с ТКО на территории Пензенской области, сведения о конкретном месте накопления ТКО в данном случае отсутствовали. При этом сам региональный оператор, ООО «Каменское ЖКХ», безусловно, располагал сведениями об этом источнике накопления ТКО.

Положения Правил обращения с ТКО четко предусматривают, что в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах накопления ТКО, региональный оператор обязан направить информацию о выявленных местах накопления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил схему обращения с отходами, для последующего включения этих сведений.

В результате отсутствия в Территориальной схеме обращения с ТКО информации о месте накопления, при его фактическом наличии, Общество необоснованно навязывало жителям невыгодные условия договора о месте накопления ТКО, которые прямо не были предусмотрены правовыми актами.

В связи с наличием в действиях регионального оператора признаков нарушения Закона о защите конкуренции, Пензенское УФАС России выдало региональному оператору предупреждение о необходимости прекращения действий, образующих нарушение антимонопольного законодательства. Важно отметить, что это предупреждение было исполнено в установленный срок, что позволило восстановить справедливость и обеспечить надлежащий вывоз отходов для жителей Сердобска.

- Елена Николаевна, перейдем к не менее важной сфере — контролю за законодательством в области закупок. Какие нарушения были выявлены Пензенским УФАС при осуществлении контроля в этой сфере за прошедший период?

- Контроль в сфере закупок — это одно из наиболее объемных и сложных направлений нашей работы, поскольку здесь задействованы значительные бюджетные средства и реализуются важные государственные и региональные проекты. За истекший период 2025 года в Пензенское УФАС России поступило 165 жалоб от участников закупок, из которых 56 были признаны обоснованными. Это говорит о том, что, к сожалению, нарушения встречаются достаточно часто.

При реализации национальных проектов основными типичными нарушениями, которые мы выявляем, являются: некорректное или полное отсутствие установления требований к участникам закупки, а также нарушения в части описания объекта закупки. Последнее особенно критично, например, при закупке сложного медицинского оборудования, где малейшая неточность может привести к приобретению неподходящей или некачественной техники. Мы также сталкиваемся с другими видами нарушений, но эти два являются наиболее распространенными.

Позвольте привести один из примеров. Управлением была рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью на положения извещения при проведении заказчиком электронного запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта была достаточно существенной — более 500 миллионов рублей. Заказчиком в извещении были указаны характеристики закупаемого товара в соответствии с позицией КТРУ (каталог товаров, работ, услуг), что само по себе является стандартной практикой.

Однако, в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила, что в данном случае заказчиком не было представлено каких-либо доказательств соблюдения им требований Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки. В частности, не было показано, какие товары российского происхождения оценивались заказчиком при установлении тех или иных характеристик закупаемого оборудования. Это очень важный момент, особенно в контексте поддержки отечественных производителей.

С учетом допущенных нарушений Закона о контрактной системе, необходимости корректного формирования описания объекта закупки, формирования НМЦК (Начальной максимальной цены контракта) и возможного изменения плана-графика закупок, Комиссия Управления выдала обязательное для исполнения предписание об аннулировании данной закупки. Это позволяет предотвратить неэффективное расходование бюджетных средств и обеспечить равные условия для всех потенциальных поставщиков.

- А каковы результаты рассмотрения обращений о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков? Ведь попадание в этот реестр имеет далеко идущие последствия для компаний.

- Вы правы, включение в Реестр недобросовестных поставщиков — это строгая мера, которая серьезно ограничивает возможности компании участвовать в госзакупках. В текущем периоде 2025 года по итогам рассмотрения таких обращений мы отмечаем увеличение числа принятых решений о включении сведений в РНП. Это свидетельствует о нашей принципиальной позиции в отношении недобросовестных участников рынка.

В качестве примера могу привести рассмотренное Управлением обращение от ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет». Университет обратился к нам с просьбой включить сведения об одном обществе с ограниченной ответственностью в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Контракт был заключен на поставку лабораторного инкубатора с термоциклированием.

В рамках рассмотрения было установлено, что по итогам проведенного электронного аукциона между Университетом и Обществом был заключен контракт на поставку инкубатора лабораторного по цене более трех миллионов рублей. Однако, Общество не исполнило свои обязательства. В обоснование невозможности исполнения контракта поставщик указал, что для исполнения обязательств ему было необходимо финансирование, которое он рассчитывал получить с помощью банковских кредитов, но получил отказ. Общество полагало, что данное обстоятельство следует считать форс-мажором, повлекшим за собой невозможность исполнения контрактных обязательств в регламентированный срок.

Однако Инспекция Управления отметила, что поставщиком не было представлено документов, подтверждающих наличие объективной невозможности поставки товара в срок, предусмотренный контрактом. Важно понимать, что финансовые трудности, возникшие в связи с отказами банков в выдаче кредитов, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку они не отвечают строгим критериям чрезвычайности и непредотвратимости, которые предъявляются к форс-мажорным обстоятельствам. В результате было принято решение о включении сведений об этом Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков. Это служит напоминанием для всех участников рынка о необходимости ответственного подхода к исполнению своих обязательств.

- По итогам первого полугодия Вы упоминали об увеличении числа обращений, связанных с нарушениями закона о рекламе. Не могли бы Вы рассказать о наиболее характерных или интересных случаях таких нарушений?

- Действительно, тема рекламы всегда вызывает повышенное внимание, и обращения по этим вопросам стабильно поступают. Нарушения были самые разные, охватывающие множество аспектов законодательства о рекламе. Мы видим как случаи некорректного использования образов, так и нарушения требований к содержанию и размещению информации.

В качестве примера могу привести случай, связанный с рекламой алкогольной продукции. В Пензенское УФАС России поступило обращение от Автономной Некоммерческой Организации по улучшению социокультурной среды «Центр информационной грамотности для взрослых и детей». Обращение касалось размещения в сетевом магазине рекламного баннера с надписью «Поздравь любимого учителя!», на котором был изображен образ учителя и одновременно предлагалась к продаже бутылка алкогольного изделия. Конечно, присутствовала и стандартная надпись «Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью».

Проблема заключалась в том, что в рассматриваемой рекламе в совокупности с изображением женщины — предположительно, учителя — содержалось прямое предложение о продаже алкогольного напитка, в данном случае игристого вина. Это прямо противоречит требованиям Закона о рекламе, который содержит строгие ограничения на рекламу алкогольной продукции, особенно в контексте использования образов, которые могут быть ассоциированы с профессиями или социальными группами, к которым обращается реклама.

В целях определения наличия либо отсутствия признаков нарушения Закона о рекламе, содержание данной рекламы было рассмотрено в том числе и на заседании Экспертного совета по рекламе при Пензенском УФАС России, куда входят представители общественности, специалисты в области рекламы и права. По итогам всестороннего рассмотрения дела Комиссией Управления было принято решение о нарушении закона о рекламе. Такие действия не только нарушают законодательство, но и создают некорректные ассоциации, что недопустимо.

- А какие еще дела, рассмотренные в 2025 году, Вы могли бы отметить? Возможно, в других сферах?

- Хотелось бы отметить одно значимое дело, рассмотренное по нарушениям Закона о торговле, которое касается отношений между торговыми сетями и поставщиками. Эта сфера чрезвычайно важна, так как от нее зависит устойчивость ценообразования и доступность товаров для потребителей.

Так, Пензенское УФАС России признало действия логистического центра крупной торговой сети «Светофор» — ООО «Пензатрейд» — нарушением Закона о торговле.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в дополнительных соглашениях к договорам поставки, заключенным между ООО «Пензатрейд» и поставщиками продовольственных товаров (при поставке товаров со сроком годности свыше 30 дней), было закреплено условие об осуществлении ООО «Пензатрейд» оплаты исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям.

Это условие, по сути, устанавливало для ООО неограниченный срок оплаты за поставленные продовольственные товары, а также закрепляло право не осуществлять оплату товара, который по какой-либо причине не был реализован конечным потребителям. Очевидно, что такое положение создает крайне невыгодные условия для поставщиков, перекладывая на них все риски нереализации товара и фактически лишая их гарантии оплаты за уже поставленную продукцию.

Подобное условие в договорах поставки явно не соответствует требованиям Закона о торговле, который направлен на защиту интересов поставщиков и обеспечение справедливых условий расчетов. Пензенское УФАС России признало ООО «Пензатрейд» нарушившим Закон о торговле и по результатам рассмотрения дела выдало Обществу обязательное для исполнения предписание. В соответствии с этим предписанием, ООО «Пензатрейд» должно было привести свои договоры поставки в соответствие с законодательными требованиями.

Важно отметить, что предписание было исполнено в установленный срок. Таким образом, Пензенское УФАС России восстановило право поставщиков продовольственных товаров на получение своевременной и полной оплаты за поставленный товар, что способствует более здоровым и справедливым отношениям на рынке.

- Елена Николаевна, спасибо за подробные ответы и приведенные живые примеры. Ваша работа помогает защищать как потребителей, так и бизнес.

- Спасибо за возможность рассказать о нашей работе. Мы продолжаем следить за соблюдением законодательства и оперативно реагировать на все обращения.