Руководитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Елена Николаевна Демидова в интервью изданию «Столица 58» раскрыла основные направления работы на фоне большого количества законодательных новшеств.
- Прошла первая половина 2025 года — традиционно это время, чтобы подвести предварительные итоги. Расскажите, каким это полугодие выдалось для Пензенского УФАС? Стало ли у вас больше работы по сравнению с прошлым годом и, если да, то в каких сферах?
- Да, вы правы, работы действительно прибавилось. Если сравнивать с аналогичным периодом 2024 года, мы видим заметное увеличение обращений. Люди и бизнес стали активнее обращаться к нам по поводу нарушений и в сфере конкуренции, и в рекламе. Также выросло число жалоб, связанных с госзакупками. И, как следствие, мы стали выявлять больше нарушений по всем направлениям нашего контроля.
Но я бы хотела отметить важный тренд. Мы все чаще используем такой эффективный инструмент, как предупреждение. Проще говоря, мы не сразу возбуждаем дело и наказываем, а сначала даем возможность исправить нарушение добровольно. И показательный момент: в этом году мы выдали уже более 60 таких предупреждений. Чтобы вы понимали масштаб, это почти в два с половиной раза больше, чем за тот же период прошлого года. И радует, что большинство компаний и органов власти к нам прислушиваются и оперативно устраняют нарушения.
- Это очень интересно. То есть вы сначала предупреждаете, а не наказываете. Можете привести какой-нибудь свежий пример, чтобы было понятнее, как это работает на практике?
- Конечно. Вот недавний случай с Управлением ЖКХ города Пензы. К нам обратился «Горводоканал». Ситуация была следующая: чтобы провести ремонт сетей, им нужно получить в УЖКХ разрешение на земляные работы. Это стандартная, законная процедура.
Но в Управлении поставили условие: разрешение мы вам дадим, но только после того, как вы заключите с нами еще один, отдельный договор на «право осуществления земляных работ». По сути, это было прямое навязывание услуги. Это явный барьер для ведения бизнеса и прямое нарушение Закона о защите конкуренции. Мы выдали Управлению ЖКХ предупреждение с требованием прекратить эту практику. Предупреждение было исполнено, и незаконное требование убрали. Дело не возбуждалось, проблема решена.
- Понятно. Давайте перейдем к другой популярной теме — технологическое присоединение к сетям. Люди строят дома, предприниматели открывают производства, и всем нужно электричество. Эта проблема по-прежнему так же остра?
- Вы знаете, здесь сложилась довольно любопытная ситуация. С одной стороны, общее количество жалоб на порядок подключения к сетям даже немного уменьшилось — мы получили 54 обращения. Но, с другой стороны, количество дел, которые мы возбудили в отношении ПАО «Россети-Волга», наоборот, выросло.
- То есть жалоб стало меньше, а серьезных нарушений, по которым вы заводите дела, — больше? Суммы штрафов, наверное, тоже внушительные?
- Именно так. Общая сумма штрафов по итогам рассмотрения этих дел уже превысила семь миллионов рублей. Чтобы не быть голословной, приведу свежий пример. К нам обратился предприниматель, который занимается сельским хозяйством. Ему нужно было подключить свой объект. Сетевая организация выставляет ему договор на более чем два миллиона рублей.
- Два миллиона за подключение?
- Именно. Мы начали разбираться и выяснили интересную деталь. Прямо на участке этого предпринимателя стояла трансформаторная подстанция. Казалось бы, вот она, точка подключения, бери и подключай. Но в договоре ему предложили тянуть провода от точки, расположенной на значительном расстоянии, что и привело к такой сумме.
- И чем закончилась эта история?
- После нашего вмешательства предприниматель подал повторную заявку, и стоимость подключения снизилась с двух миллионов до 60 тысяч рублей. Естественно, за такое искусственное завышение стоимости мы привлекли сетевую организацию к ответственности. Штраф составил 600 тысяч рублей.
- Внушительная сумма. Но ведь проблемы конкуренции — это не только споры с монополистами. Это еще и, скажем так, нечестная игра между самими предпринимателями. Я говорю о недобросовестной конкуренции, когда одни компании пытаются обмануть клиентов, чтобы выглядеть лучше других. Были ли в этом году громкие случаи?
- Да, к сожалению, такие случаи не редкость. В этом году мы уже рассмотрели 43 обращения, связанных именно с недобросовестным поведением на рынке. И знаете, некоторые примеры просто поражают своей нескромностью. Один из самых показательных недавних случаев — история с одной юридической компанией. Сигнал к нам поступил от Управления Министерства юстиции.
- Юридическая компания? Это ведь особенно серьезно, люди доверяют им решение своих жизненных проблем. Что же они делали?
- Они создали очень красивый и убедительный сайт, на котором, как мы выяснили, почти вся информация была, мягко говоря, недостоверной. Во-первых, они представляли своих сотрудников как адвокатов, обладающих специальным статусом. Мы проверили по официальному реестру Минюста — никто из указанных лиц адвокатом не являлся. Это прямой обман потребителя.
- То есть они просто присвоили себе несуществующие регалии?
- Именно. Но это было только начало. На сайте были размещены скриншоты с позитивными отзывами и высокими оценками с сервиса карт. Мы проанализировали информацию и установили, что все эти отзывы были оставлены задолго до того, как эта юридическая компания была вообще зарегистрирована. То есть они просто взяли чужие положительные отзывы и выдали за свои.
Отдельное внимание привлек раздел «Примеры нашей работы». Там были выложены решения судов с пометкой «Иск удовлетворен», мол, вот наши победы. Проверка показала, что и эти судебные дела рассматривались еще до создания фирмы, и никакого отношения к ним эта компания, естественно, не имела.
- Просто готовый сценарий для фильма о мошенниках! Присвоить себе чужие заслуги, подделать репутацию... И каков был итог? Большой штраф?
- В данном случае мы снова использовали наш инструмент — предупреждение. Мы установили все факты, зафиксировали признаки недобросовестной конкуренции и выдали компании предупреждение о прекращении действий, которые вводят людей в заблуждение и убрать всю эту ложную информацию с сайта. Предупреждение было исполнено в срок. Если бы они проигнорировали наше требование, тогда уже было бы возбуждено дело со всеми вытекающими последствиями.
- Давайте поговорим о рекламе. Это, наверное, неиссякаемый источник жалоб. На что чаще всего жаловались пензенцы в этом году?
- Да, реклама — это вечная тема. За полгода мы рассмотрели уже 121 обращение и возбудили 27 дел. И здесь есть несколько типичных направлений. Одно из самых социально значимых — это реклама финансовых услуг, особенно микрозаймов.
- Те самые компании, которые выдают "деньги до зарплаты"?
- Именно. Вот конкретный пример, материалы по которому нам передали судебные приставы. В Пензе на проспекте Строителей висела очень яркая, зазывающая реклама: «Здесь дают деньги», «Первый займ в подарок», «Всегда говорим — да!». Все это под брендом «ДеньгиАктив». Они же раздавали визитки с обещанием 0% в день для новых клиентов. Звучит очень привлекательно.
- Звучит так, будто деньги раздают бесплатно. В чем был подвох?
- В том, что в этой рекламе, которая кричала о выгоде, не было самой важной для потребителя информации. Закон четко требует: если вы указываете процентную ставку, вы обязаны рядом, таким же шрифтом, указать и полный диапазон стоимости кредита (ПСК). А его там не было. Кроме того, отсутствовали обязательные предупреждения, которые должны заставить человека задуматься: «Изучите все условия займа», «Оценивайте свои финансовые возможности и риски».
- А что насчет другого вида рекламы, который, наверное, раздражает абсолютно всех, — навязчивых спам-звонков?
- Вы правы, это, пожалуй, самый раздражающий вид рекламы, и жалоб на него много. И здесь я хочу обратить внимание всех компаний на очень важный момент. С апреля этого года законодательство в этой сфере было серьезно ужесточено.
К нам обратился гражданин, которому на личный номер позвонили с рекламным предложением от страховой компании. Никакого согласия на получение такой рекламы он, разумеется, не давал. Это прямое нарушение Закона «О рекламе».
- И что изменилось с апреля? Раньше ведь тоже наказывали за это.
- Наказывали, но теперь ответственность стала в разы серьезнее. Если раньше штрафы были относительно небольшими, то теперь за такие звонки без согласия абонента штраф для юридического лица составляет от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. Это уже не та сумма, от которой можно отмахнуться.
- От 300 тысяч до миллиона за один звонок? Это очень серьезный сдерживающий фактор.
- Совершенно верно. И это уже не теория, а практика. В отношении упомянутой страховой компании мы вынесли постановление и назначили штраф в размере 300 тысяч рублей. Надеюсь, это станет серьезным сигналом для всего рынка: навязывать свои услуги людям без их согласия теперь очень и очень дорого.
- Елена Николаевна, давайте затронем еще одну огромную и очень важную сферу — государственные закупки. Особенно сейчас, когда в регионе реализуется столько национальных проектов: строятся школы, больницы, дороги. Ведь речь идет о наших с вами налогах. Удаётся ли обеспечивать здесь честную конкуренцию?
- Это, безусловно, одно из ключевых направлений нашего контроля, и работы здесь всегда много. За первое полугодие к нам поступило 155 жалоб от участников закупок, и по итогам их рассмотрения мы выявили нарушения в 53 случаях. То есть, по сути, каждая третья жалоба была обоснованной.
- А что это за нарушения? Можете назвать самые типичные, с чем приходится сталкиваться?
- Нарушения, к сожалению, из года в год повторяются. Я бы выделила два основных, самых распространенных типа. Первая, и очень частая проблема, — это когда заказчик прописывает требования к участникам закупки так, чтобы победить мог только «свой», нужный поставщик. Например, устанавливают какие-то избыточные, не связанные с предметом закупки требования к опыту или лицензиям, которым соответствует только одна конкретная компания на рынке.
- То есть, по сути, конкурс объявляется для вида, а победитель уже предопределен?
- Именно так, это искусственное ограничение числа участников. Вторая типичная уловка — это описание самого товара или услуги. Особенно часто мы это видим при закупке сложного оборудования, например, медицинского. Заказчик, вместо того чтобы указать необходимые технические характеристики, описывает товар так, что под это описание подходит только одна конкретная модель одного конкретного производителя. Все аналоги, даже если они не уступают по качеству или даже превосходят его, автоматически отсекаются. Наша задача — выявлять такие нарушения на самом раннем этапе, по жалобам участников, и заставлять заказчиков вносить изменения в документацию, чтобы торги проходили честно и открыто для всех.
- Хорошо, с нарушениями на этапе торгов понятно. А что происходит, если контракт уже заключен, а подрядчик, что называется, не справляется? Мы часто слышим про «реестр недобросовестных поставщиков», своего рода «черный список» для бизнеса. Часто ли в него попадают пензенские компании?
- Да, это очень действенный механизм, и мы активно с ним работаем. Чтобы вы понимали масштаб: за полгода мы рассмотрели 56 обращений от госзаказчиков с требованием включить подрядчика в этот реестр. В основном это были случаи, когда компания либо уклонилась от подписания уже выигранного контракта, либо не смогла выполнить работы, и заказчик расторг с ней договор в одностороннем порядке. Чаще всего это касается строек, ремонта дорог, зданий.
- И вы всегда встаете на сторону заказчика? Если есть жалоба — значит, подрядчик автоматически попадает в «черный список»?
- Ни в коем случае. Хочу подчеркнуть очень важный момент, который не всегда очевиден со стороны. Когда мы рассматриваем такое обращение, особенно при расторжении контракта, мы оказываемся в очень непростой ситуации. Фактически, нам нужно за пять рабочих дней разобраться в сложнейшем гражданско-правовом споре, где у каждой стороны своя правда.
- То есть не все так однозначно? Можете привести пример такой сложной ситуации?
- Конечно. Вот недавний случай. Заказчик несколько раз продлевал подрядчику сроки выполнения работ. В итоге, когда работы были выполнены почти на 90%, и заказчик их даже полностью оплатил, он вдруг принимает решение расторгнуть контракт и направить нам обращение о включении подрядчика в реестр. Согласитесь, ситуация неоднозначная.
Но бывают и обратные, абсолютно вопиющие случаи. Когда подрядчик выигрывает контракт и… просто не появляется на объекте. Вообще не приступает к работе. Тут, конечно, все очевидно.
- Получается, вы каждый раз проводите целое расследование?
- Именно так. Мы не подходим к этому формально. Тщательно изучаем каждый конкретный случай, оцениваем, насколько добросовестно вел себя исполнитель, были ли у него объективные причины для срыва сроков, какие доказательства он может предоставить. И только взвесив все эти обстоятельства, мы принимаем решение: включать компанию в реестр или нет. Наша цель — отделить действительно недобросовестных игроков от тех, кто столкнулся с реальными трудностями, но старался выполнить свои обязательства.
- Это, безусловно, самая важная цель. Огромное спасибо, что нашли время и так подробно рассказали о вашей работе.
- Всегда рада. Спасибо за интерес к работе Пензенского УФАС.